Uncategorized
Da hat sich leider (fast) nichts getan: Verkehrssicherheit in Entwicklungsländern
2001 habe ich meine Magisterarbeit in Geographie zum Thema „Verkehrs(un)sicherheit in Entwicklngsländern“ geschrieben. Neben dem Fallbeispiel Botswana habe ich damals einige Datenauswertungen gemacht, die verdeutlichen sollten, warum das Thema in Entwicklungsländern eine höhere Brisanz hat.
Datengrundlage war die sogenannte „World Road Statistics“ der „International Road Federation“. Deren regelmäßige Statistik zu vielen Mobilitätskennziffern war (und ist) die einzige umfassende und – soweit möglich – valide Datenquelle um internationale Vergleiche anzustellen. 2001 musste man die aktuelle „World Road Statistic“ für relativ viel Geld in Papierform erwerben. Zum Glück stellte mir die GIZ (damals GTZ) ihr Exemplar für meine Magisterarbeit zur Verfügung und ich habe seitenweise Zahlen in Excel abgetippt.
Im Ergebnis standen z.b. vier Graphiken in meiner Magisterarbeit, die verdeutlichten, dass das Problem der Verkehrssicherheit in Entwicklngsländern relativ dramatischer ist, als in den entwickelten Ländern:
Seit 2001 habe ich mit dem Thema eigentlich nichts mehr zu tun: ich bin zwar Verkerhsplaner, aber fast ausschließlich in Deutschland tätig und (leider) nicht mehr international, geschweige denn im Rahmen der Entwicklungszusammenarbeit. Im Vergangene Jahr habe ich aber bei eine Internetrecherche zu Verkehrskennzahlen eher zufällig die gute, alte und in meiner Erinnerung teure, International Road Federation wiederentdeckt und festgestellt, dass diese die aktuellen Daten nun frei im Netz zur Verfügung stellt! Also habe ich meine nun über zwanzig Jahre alten Graphiken neu erstellt. Diesesmal interaktiv mit „Python/Plotly“:
Grob gesagt: in zwanzig Jahren hat sich – zumindest tendenziell – nichts verändert. In vielen „schwach entwickelten“ Ländern Afrikas und Asiens ist die Sterblichkeit auf den Straßen, gemessen an der Motorisierung und/oder der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit, immer noch überproportional höher als in Europa und Nordamerika.
Um bei meinem Fallbeispiel Botswana zu bleiben: 2001 schrieb ich in meiner Magisterarbeit, dass die Verkehrssicherheit im afrikanischen Vergleich in Botswana weniger ungünstig liegt, als in z.B. in vielen zentralafrikanischen Ländern, aber „die pandemenische Ausbreitung von AIDS, bzw. HIV-Infektionen sich als weit größeres Problem darstellt: man geht heute von einer Infektionsrate von 35% der erwachsenen Gesamtbevölkerung aus. Dies ist weltweit der höchste Wert.“
Nun, heute gehört die HIV-Infektionsrate in Botswana mit ca. 22% immer noch zu den weltweit höchsten – aber eben auch mehr als zehn Prozentpunkte unter dem von 2001!
Und die Verkerhssicherheit? Im internationalen Vergleich hat Botswana sich in punkto Verkerhssicherheit nicht verbessert: es hat für afrikanische Verhältnisse immer noch die besten Werte, liegt im Vergleich mit Europa aber immer noch weit zurück. Aber immerhin hat sich bei einer 2,7-Fachen Steigerung der Motorisierung der Anteil der im Straßenverkehr Getöteten auf ca. ein Viertel des Wertes (gemessen am Fahrzeugbestand) reduziert. Oder anders ausgedrückt: trotz deutlich mehr Fahrzeugen ist die ANzahl der Verkehrstoten nicht sprunghaft angestiegen. Insofern haben die von mir vor zwanzig Jahren beobachteten Maßnahmen vor Ort schon Wirkung gezeigt.
Summertime – when the living is easy
Die EU hat vor kurzem ja eine große Befragung durchgeführt, ob die Bevölkerung weiterhin zweimal pro Jahr zwischen Sommer- und Winterzeit wechseln will. Das Ergebnis: gemessen an der Bevölkerung haben sich nur wenige Bürger beteiligt – in der Regel weniger als 1%. Eine Ausnahme ist nur Deutschland, Österreich und Luxemburg (1,8-3,8% der Bevölkerung), und mit Ausnahme von Malta, Zypern und Griechenland hatte immer eine Mehrheit der Befragten negative Erfahrungen mit dem Zeitwechsel gemacht. In Polen waren es 91%, in Spanien 87% und in Deutschland 77%. Folglich waren es in Polen und Spanien auch über 90% die wünschten, dass die Zeitumstellung abgeschafft wird.
In der Umfrage wurde dann auch gefragt, ob man lieber eine permanente Winterzeit, oder eine permanente Sommerzeit bevorzugen würde. Ein permanente Sommerzeit würde demnach eine Verschiebung der Mittagszeit um eine Stunde später bedeuten, also die „astronomische Realität“ verfälschen: der Tag hat 24 Stunden, also ist Mittag um 12 Uhr. In Polen war die Zustimmung hierfür recht hoch: 72%, während in Spanien und Deutschland zwar eine Mehrheit, aber dennoch ein deutlich geringerer Anteil von 55-58%, eine permanente Sommerzeit wünschte.
An dieser Stelle mal ein paar prinzipielle Überlegungen: die Erde wird üblicherweise in 360 Längengrade eingeteilt und der Tag hat 24 Stunden. Folglich müsste alle 15 Längengrade eine neue Zeitzone mit +/- 1 Stunde Unterschied zu den Nachbarzeitzonen beginnen. Es wäre natürlich unpraktisch, diese Zeitzonen so streng festzulegen, da Grenze der Zeitzonen dann in der Regel quer, oder besser längs durch alle etwas größeren Länder verlaufen würde. Daher orientieren sich die Zeitzonen an administrativen Grenzen: meistens Ländergrenzen, oder im Falle von sehr großen Flächenländern an untergeordneten Regionalgrenzen. Großbritannien, durch das der Nullmeridian verläuft liegt demnach in der geographischen Zone zwischen -7,5 und 7,5 östlicher/westlicher Länge und in der Zeitzone UTC (0). In dieser Zeitzone liegen ebenfalls Portugal und Irland. Der größte Teil des westeuropäischen Festlands liegt aber in der Zeitzone UTC+1:
Auf dieser Karte sieht man, dass z.B. Deutschland, Italien und Polen durchaus in ihrer astronomischen Zeitzone liegen: Berlin fast in der Mitte, Karlsruhe und Warschau aber ziemlich am Rand. Frankreich, die Benelux-Länder und Spanien haben zwar dieselbe Uhrzeit wie Deutschland, liegen aber überwiegend oder fast komplett in der astronomischen Zeitzone von London. Flächenhaft ausgewertet würde das so aussehen:
Der äußerste Westen Deutschlands liegt eine Stunde hinter seiner astronomischen Zeitzone, der überwiegende Landesteil aber in seiner korrekten Zeitzone. In Polen verhält es sich ähnlich, jedoch liegt hier der äußerste Osten vor seiner astronomischen Zeitzone. In Frankreich ist es umgekehrt: nur ein Zipfel des Elsass liegt korrekt, der größte Teil des Landes aber „temporal-astronomisch“ unkorrekt. In Spanien ist es teilweise noch extremer: im westlichen Galizien gilt dieselbe Uhrzeit wie in Warschau, es müsste aber eigentlich zwei Stunden früher sein. anders ausgedrückt: wenn z.B. in Frankfurt/Oder um 12 Uhr mittags die Sonne auch am höchsten steht, ist dies in Santiago de Compostella schon um 10 Uhr der Fall.
Im Falle, dass aufgrund der Befragung nun wirklich eine permanente Sommerzeit in der EU eingeführt wird, würde dies ja eigentlich nichts anderes bedeuten, als dass unsere bisherige Zeitzone nicht mehr UTC+1, sondern UTC+2 wäre. Gehen wir also mal davon aus, dass es 2019 entweder nur noch eine permanente oder Sommerzeit gibt. Sonnenauf- und untergang lässt sich für diese Fälle aus diesen Graphik ablesen:
Der Begriff Sommerzeit ist ja im deutschen recht neutral. Das englische „Daylight Saving Time“, sagt dabei viel eher aus, warum man die Zeitumstellung eingeführt hat: Tageslicht sparen und somit auch Energiekosten. Letztendlich spielen die persönlichen Lebensumstände und Gewohnheiten aber wohl die größte Rolle, welches Zeitsystem man bevorzugt. Manche Menschen möchten es abends besonders lange hell haben, andere möchten lieber morgens schon bei Helligkeit aufstehen.
Man könnte die Zeitsysteme aber auch mal nach einem ganz anderen Gesichtspunkt bewerten: der Verkehrssicherheit. Hierzu müssen aber zunächst ein paar Annahmen getroffen werden:
- Berufstätige arbeiten in der Regel nicht zuhause, sondern müssen morgen und abends ihren Standort wechseln und nehmen am Verkehr teil.
- Wenn viele Menschen gleichzeitig am Verkehr teilnehmen, steigt die Wahrscheinlichkeit von Unfällen.
- Findet der Verkehr bei Dämmerung oder Dunkelheit statt, steigt die Wahrscheinlichkeit von Unfällen aufgrund eingeschränkter Sichtverhältnisse nochmals.
- Egal welches Zeitsystem gilt – Arbeitsbeginn und Arbeitsende ist immer zur selben Uhrzeit. Vorher und nachher wird gependelt.
- Bezogen z.B. auf Karlsruhe kann man davon ausgehen, dass die Mehrzahl der Berufstätigen zwischen 6 und 9 Uhr morgens und zwischen 16 und 19 Uhr abends am Berufsverkehrs teilnimmt und somit potentiell vor Sonnenaufgang oder nach Sonnenuntergang.
- Schüler/innen nehmen bei potentieller Dunkelheit nur morgens am Verkehr teil. Bei Schulende zwischen 12 und 14 Uhr kann generell davon ausgegangen werden, dass der Rückweg von der Schule bei Helligkeit stattfindet. Morgens liegt die Pendelzeit aber überwiegend nur zwischen 7 und 8 Uhr.
- Der Anteil von Schüler/innen, die mit dem Fahrrad oder zu Fuß unterwegs sind, liegt deutlich höher als der von Berufspendlern. Bei Dunkelheit sind diese Verkehrsteilnehmer aber einem höheren Unfallrisiko ausgesetzt als bei Helligkeit.
Man kann also folgern, dass aus Sicht der Verkehrssicherheit und unter Berücksichtigung eines gesamten Jahres, es sinnvoll ist, dass möglichst wenig Stunden der Pendlerzeiten bei Dunkelheit stattfinden zu lassen. Markiert man diese Zeiten in einer Graphik mit den Zeiten von Sonnenaufgang und -untergang, sieht dies für Karlsruhe folgendermaßen aus:
Insbesondere bei der Betrachtung des morgendlichen Schulwegs zeigt sich dann klar, dass eine permanente Sommerzeit unter den oben getroffenen Annahmen eine höheres Unfallrisiko über das Gesamtjahr beinhält, als das aktuelle Zeitsystem mit Wechsel zwischen Sommer- und Winterzeit, oder gar einer permanenten Winterzeit:
Man sieht aus diesen Graphiken gleich, dass bei permanenter Sommerzeit mehr Stunden des Schulwegs in Dämmerung oder Dunkelheit zurückgelegt werden müssen als bei einer permanenten Winterzeit. In Zahlen ausgedrückt und auch unter Berücksichtigung von Zeiten ohne Pendlerverkehr (Wochenenden, Feiertag, Schulferien) ergibt sich über das Jahr kumuliert folgendes:
Für den Berufspendler ergeben sich gemessen an der Gesamtzeit des Pendelwegs morgens und abends keine sehr
großen Unterschiede, das bei einer permanenten Sommerzeit die längere Zeit morgens in dunkelheit durch die längere Zeit abends bei Helligkeit fast ausgeglichen wird. Hätten wir aber eine Permanente Sommerzeit anstatt dem bisherigen System oder gar einer permanenten Winterzeit, müssten Schüler deutlich länger und öfter den Schulweg in Dämmerung oder Dunkelkeit zurücklegen. So gesehen spricht aus Gründen der Verkehrssicherheit einiges gegen das Vorhaben von Kommissionspräsident Juncker.
Hier noch ein paar Quellenangaben, die zur Auswertung verwendet wurden:
- Bundesamt für Kartographie und Geodäsie 2017, Datenquellen: http://sg.geodatenzentrum.de/web_public /Datenquellen_TopPlus_Open.pdf
- A shapefile of the TZ timezones of the world, Datenquellen: http://efele.net/maps/tz/world/
- Zeiten für Sonnenaufgang und Sonnenuntergang zum Download, Datenquelle: https://sonnenaufgang- sonnenuntergang.de/
Baden hat gewählt, Württemberg auch
Die Landtagswahl ist vorbei und es ist noch nicht klar, wie die neue Landesregierung aussieht, aber wie das Ergebnis getrennt nach den ehemaligen Ländern aussieht, konnte ich recht schnell anfertigen:
Der Unterschied zwischen den Landesteilen ist nicht sehr groß, auch wenn Baden wieder etwas linker gewählt hat als Württemberg. Auch gemessen an der prozentualen Stimmenanzahl hat die alte Landesregierung in beiden Teilen keine Mehrheit mehr. Allerdings kann man auch die die gewählten Abgeordneten auswerten. Hier ist aber anzumerken, dass ein Kandidat nicht in dem Wahlkreis kandidieren muss, in dem er wohnt. Außerdem kann dieselbe Person in mehreren Wahlkreisen gleichzeitig kandidieren. Prominente Beispiele sind Winfried Kretschmann, der in Sigmaringen wohnt, aber im Wahlkreis Nürtingen gewählt wurde. Auch der Spitzenkandidat der AfD Meuthen wohnt im badischen Karlsruhe und kandidierte im fast komplett badischen Wahlkreis Bretten, wurde aber im komplett württembergischen Wahlkreis Backnang in den Landtag gewählt, in dem er ebenfalls kandidierte. Die Auswertung sowohl nach Wohnort oder Wahlkreis sieht folgendermaßen aus:
Orientiert man sich nach den Wohnorten, die die Kandidaten auf dem Wahlzettel angegeben hatten, dann entspricht das Verhältnis Baden/Württemberg im neuen Landtag recht genau dem Anteil der Wohnbevölkerung im gesamten Bundesland. Allerdings gibt es kleine Unterschiede innerhalb der Fraktionen: in der CDU- und der FDP-Fraktion sind die Abgeordneten, die in Württemberg wohnen, deutlich überrepräsentiert.
Da die Wahlkreise sich ebenfalls nicht an den ehemaligen Landesgrenzen orientieren, kann man nicht genau sagen, wieviele Abgeordnete aus Baden kommen, aber man kann z.B. nach dem Bevölkerungsanteil der Wahlkreise eine Klassifizierung vornehmen. Hierbei kommts es dann zu einem interessanten Ergebnis: nimmt man nur die Wahlkreise, die nur einen kleineren Anteil als 10% aus Württemberg-Hohenzollern an der Bevölkerung haben, dann hätte Grün-Rot noch eine Mehrheit: 29 von 50 Sitzen. Auch wenn man die Wahlkreise mit einer badischen Bevölkerungsmehrheit zusammenfasst, würde es für Grün-Rot mit 31 von 58 Sitzen noch reichen.